Op basis van twee processen kan ik ook met zekerheid zeggen dat Gourt een zoon is van Hartger van Estvelt en Griet van Dompseler. In 1527 spant Gourt een eerste rechtszaak aan tegen Herman, Carcelis en Johan van Dompseler waarna de rechtbank verzoekt aan beide partijen om eerst te kijken of ze er op een vriendschappelijke manier uitkomen. Dat lukt niet, want tijdens de volgende zitting roept hij drie mannen op om een getuigenis te geven dat hij het land Estvelt altijd vreedzaam gebruikt heeft en dat Johan van Dompseler het onrechtmatig gebruikt. De mannen getuigen dat ze niet gezien hebben dat Johan het land op gemaaid of geploegd heeft. Jammer voor Gourt, maar ze gebruiken dus wel hetzelfde stuk land Estvelt!

De tweede zaak (blog) betreft opnieuw een rechtsvordering tegen dezelfde personen als erfgenamen van hun broer Danijel van Dompseler die het goed klein Malckenhorst bezat en welke na zijn dood verdeeld is onder zijn broers en zussen. Gourt vindt dat hij ook erfgenaam is en verzoekt om een rechterlijke inbeslagname, waarna de van Dompselers zich hiertegen verzetten. De gezworen peinder van het Ambt Barneveld verklaart onder ede dat hij een vijfde deel van Malckenhorst vlak voor Hemelvaartsdag aan Gourt als erfgenaam toebedeeld heeft en geeft er een waarde van 200 gouden gulden aan. In deze processen komt hij voor als Gourt Hartgersz. Dat Gourt aangemerkt wordt als erfgenaam kan alleen als hij een zoon is van een van Dompseler. Feit is dat er een Hartger van Estvelt gehuwd was met Griet van Dompseler, hij moet dus hun zoon zijn.
Op de tijnsrol van de Batenburgsche pandschappen staat Gourt ook nog genoemd als bezitter van de helft van ‘een cleynen borgstede met sijnen toebehoren’, de andere helft is van Vonck van Meden (Blog).

Het is nog wel onduidelijk waar hij woonde, want elke pacht betreft een stuk land en geen hofstede. Hij is in ieder geval wel de eerste Van Estvelt in onze stamlijn in de Neder-Betuwe. Hij is dan rond de 40 jaar en gehuwd. Mogelijk is hij vanwege zijn huwelijk in de Neder-Betuwe terecht gekomen en kreeg hij het land in Eck in pacht via zijn schoonfamilie die het als bruidsschat inbrachten.

Gourt was volgens één online notitie zonder bron getrouwd met een Katharina van de Weerd. Zelf denk ik dat het een verkeerde transcriptie is van haar naam en dat het dan eerder Katharina Wtenweerde moet zijn. Wtenweerde is in de Neder-Betuwe een belangrijke en veelvoorkomende naam en de naam Van de Weerd ben ik nergens tegengekomen. Katharina Wtenweerde kan verwant zijn aan Hendrick van Hattem en/of Beatrix Wtenweerde de moeder van de vrouw van zijn zoon Joost. Jammer genoeg ontbreekt het mij nog aan de originele bron waarin haar naam geschreven staat, dus ik kan het niet met zekerheid zeggen.

De vervlechting met de Wtenweerdens en de van Hattems is complex. Gourt nam een stuk land van Henrick van Hattem over. Deze Henrick was een achteroom van Willem van Hattem die gehuwd was met Hadewich van Estvelt. Zijn vader Johan van Hattem huwde met Josine van Maurik, een dochter van Hadewich van Culemborg en Adriaan van Maurik. Hadewich van Culemborg huwde na overlijden van haar eerste man Adriaen van Maurik met Arndt Wtenweerde en zij kregen een dochter Beatrix Wtenweerde die de moeder was van Johanna Gijsberts Roelofs van Eck. Hierdoor zijn Willem van Hattem en Johanna Gijsberts Roelofs van Eck, half neef en nicht en beide trouwen ze een van Estvelt. De Wtenweerdens waren hierin de schakel. De halfzussen Josine van Maurik en Beatrix Wtenweerde zijn tevens via hun opa bastaard Sweder van Culemborg verwant aan de Heren van Culemborg. Ook Adriaentgen van Hattem die huwde met Willem van Essevelt en Dirrixken van Hattem die huwde Gijsbert van Essevelt waren afstammelingen.

Na 1538 vervangt Gourt de pacht van bouwland in Eck naar bouwland in Wiel. Wat mij toen ineens opviel was dat Gourt een hele beroemde, maar voor andere hertogdommen en graafschappen een zeer beruchte buurman had, namelijk Marten van Rossum. Blog